Skal vi
klare å unngå de verste konsekvensene av klimaendringene må de globale
utslippene begynne å gå ned senest i 2015. Nå øker de mer enn noen gang. Mens
utslippsveksten globalt var på 1,3 prosent per år fra 1990-1999, var den mellom
2000-2006 på over 3 prosent årlig. Samtidig har vi fått betydelig mer kunnskap
om konsekvensene av disse utslippene. En skulle derfor tro at vi gjorde alt vi
kunne for å unngå disse konsekvensene. Det gjør vi altså ikke, snarere
tvertimot. Foreløpig gjør vi alt vi kan for å øke dem.
Det
haster med å komme igang med tiltak som kan gi oss store utslippskutt i de
globale utslippene. Det å redde regnskogen er et slikt tiltak. Avskogning av
regnskog står for omlag 20 prosent av de globale utslippene.
Diskusjonen
om hvordan man skal bevare regnskogen er et svært hett tema her på Bali. Noen
mener det bør opprettes et fond hvor de rike landene forpliktes til å sette inn
penger som skal gå til bevaring av regnskog, mens andre vil at bevaring av
regnskog skal gi kvoter som kan brukes til økte utslipp andre steder. Dette
siste mener vi er en farlig tanke. Bevaring av regnskog må komme som et tillegg
til de forpliktelsene vi påtar oss for å redusere utslippene fra bruk av fossil
energi.
Det er
også viktig å være klar over at en stans i avskogningen alene ikke vil berge
oss fra de alvorlige klimaendringene. De globale utslippene må reduseres med
mer enn 80 prosent innen midten av dette århundre. Enkelte analyser viser også
at dersom vi skal være sikre på at den globale temperaturøkningen ikke blir på
mer enn 2 grader de neste 100 årene, må utslippene kort og godt helt bort. I et
slikt perspektiv blir stans i avskogningen bare en liten, men viktig
begynnelse.
Norge kan
gi et skikkelig bidrag til bevaring av regnskog. Når de norske ministrene
kommer neste uke må de ha med seg noen milliarder kroner i kofferten for å vise
at de mener alvor med sine mange festtaler om viktigheten av å sette iverk
tiltak nå. Et stort bidrag fra Norge kan alene gjøre mye for å bevare
regnskogen, i tillegg vil det legge press på andre land til også å bidra. Norge kan spille en viktig rolle. Spørsmålet
er om den norske regjeringen vil, det får vi svar på til uka.
12 kommentarer In " Vi må ha rask redulksjon i utslippene "
RSS-strøm med kommentarer til dette innlegget. Tilbakesporings-URL
desember 7th 2007 at 6:19 am
En annen ting vi er nødt til å gjøre noe med, er reklame bransjen!
De ansetter jo faktisk psykologer for å finne ut om en reklame treffer oss i ubevistheten eller, for å se om rekloamen klarer å skape en automatisk handling i vår bevisthet!!!! Dette er jo hårreisende og fullstendig hjernevasking!
Og jeg legger faktisk skylden på store deler av reklame brasnjen for det kaos vi nå er oppe i, da de ikke eier skrupler for hva de kan produsere for å hanke inn kunder.
Idag er jo reklamebransjen dyktigere i psykologi og antropologi, en hva de egentlig burde få lov til! Har mange ganger lurt på hvorfor vi verdsetter forbruk og individualistens egoistiske holdning til den som høyest, men så slo det meg, det er jo reklamebransjen som skaper den hoødningen, og ikke individualisten selv, da reklamebransjen får våre følelser til å reagere, så fornuften forsvinner.
Og som svar til denne spaleten så har jeg laget en musikkvideo (musikken også), og samplet tekst fra filmen “What the bleep do we know”
link
http://youtube.com/wa...
Peise på, og la oss få til dette nå!!!
Det er så synd at alle er så hjernevasket av all unødvendig informasjon om hvordan forholde seg til sine penger, at de aldri får tid nok til å tenke seg om på de tingene som er viktigere!
Klem til alle!
http://myspace.com/ac...
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 7th 2007 at 7:32 am
Dersom tiltakene virker, ville f eks 1 MDR USD fra Norge bety mye. Det kan regnes som en investering som forebygger katastrofe og også skaper fred. Men tanken om at giver skal få slippe å redusere er ikke fornuftig. At trenden er økende utslipp i verden, sier jo det meste. Norge ser ut til å ønske å legge seg på et høyt utslippsnivå, mens vi gradvis vrir uhjelpen over på tiltak som gir oss kvoter til å slippe miljøtiltak hjemme. I Trondheim gjøres f eks biltrafikk mer attraktivt enn busstrafikk. Slik reduserer man ikke den årlige vekstøkningen på 3 pst. Norge tar ikke miljøet på alvor i dag. I realiteten er vi ikke særlig bedre enn USA. Men partiene bruker miljøretorikk for å surfe på gryende miljøbevissthet hos folk. Høyre er nå høyere og mørkere enn SV. Men lar de bilen stå? Avstår de fra tur til Gran Canaria?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 7th 2007 at 8:20 am
1.)Offentlig kommunikasjon må bli GRATIS.
2.)Forbruket MÅ reduseres, også julegavene.
3.)Avgiftsbelegget må styres til kun forbruk.
4.)Hvem tør ta de upopulære avgjørelsene?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 7th 2007 at 8:29 am
I stedet for å satse alternativt drivstoff, slik bl.a Sverige gjør, satser regjeringen her på å øke drivstoffsutgiftene. Har man i Sverige en bil som går på gass slipper man rusjtidsavgift, bompenger og man får 10.000 i direkte avslag på pris av bil med gass. I tillegg er gassdrevne biler billigere i innkjøp. Her er det ikke slik. Skal man ha en gassdreven/hybrid bil må en betale blod ut nesen. Men det er jo klart at Norge kan jo ikke satse på noe slikt, hvor skal regjeringen få sine inntekter fra da? Det er jo allerede påvist at penger som skal brukes på miljøtiltak her i Norge faktisk ikke brukes på det.
I Trondheim ble man anbefalt å ta buss, noe mange gjorde, men da de oppdaget at dette ga lite klirr i kassen, innførte de rusjtidsavgift….på bussen!! Og det verste av det heleer at vi godtar alt! Jeg fatter det ikke! Er det rart man ikke stemmer?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 7th 2007 at 8:36 am
Jeg husker den tiden da Brundtland gjorde karriere som verdens miljøvernminister. Jeg hadde jobbet og jobbet som frivillig i Greenpeace Norge og hadde fått innsyn i en internasjonalt strategisk, men også reirbyggende defensiv politisk Brundtland som angrep Gp-ansatte for (husker ikke riktig formuleringen, men tror det var) å “pisse på landet sitt” når Greenpeace som den eneste miljøorganisasjonen som den gangen hadde en internasjonalt troverdig faglig tyngde i ryggen, maktet å påpeke svakhetene i Norges miljøpolitikk. Pussig å oppleve at “verden” nå “pisser på” Norges miljøpolitikk mens Brundtland har endt opp som verdens Pepsiminister med skjult lønn samtidig som kritiske Cola-røster får tilgang til den TV-kanalen Hagen en gang kalte for ARK, for det meste kalt NRK. Neppe tilfeldigheter.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 7th 2007 at 8:52 am
Det finns ingen CO2-effekt og det fins ingen antropogen CO2effekt. Les “The Chilling Stars” av Henrik Svensmark.
Men vi behöver mer energi.
Men vi klarer ingenting i Norge. Selv når hele koret hyler på CO2kutt, så klarer vi ikke å gjöre tiltak. En annen sak er at CO2kutt ikke har noen virkning, men det sier mer om Norge enn om klimaet at vi ikke klarer å implementere nyteknoogi.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 7th 2007 at 9:03 am
Feil, vi må ikke redusere utslippene, vi må øke de. Skal det bli levelig her opp trenger vi noen grader ekstra. Kjøp kvoter på http://www.antiklimakvoter.no
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 7th 2007 at 9:27 am
Det blir formidabelt blaaoeyd naar det henvises til vage og ubeviste teorier om at utslippene maa kuttes 80 – 100% innen dette aarhundret er over.
Det soergelige faktum er at verden trenger energi. Uten energi stopper all oekonomisk aktivitet – og akkurat det er et lite vakkert scenario.
“Naar krybben er tom bites hestene” er der et ordtak som heter…
Der finnes heller ikke alternativer til fossil energi per dags dato.
Dessuten er det lett aa tenke seg reaksjonen fra miljoefantastene hvis f.eks der skal satses mer paa kjernekraft.
Miljoefantastene er kort og godt i mot det meste og mangler totalt evnen til aa komme med konstruktive innspill.
I den internationale ‘protest’-industrien hyles og skrikes det hoeyt for aa sikre seg ‘prime TV time’. Slik er det i den industrien…
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 7th 2007 at 9:30 am
Når politikerene reiser ned med en idiotisk plan i lomma skulle det bare mangle at de slaktet den! Ler sikkert godt av Norge nå, dumme som brød med all den oljen…
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 7th 2007 at 2:19 pm
Det er med stor undring jeg er vitne til dagens klimadebatt,at klimaet forandrer seg er ingen ny hendelse,man behøver ikke å vere hverken forsker eller spesielt smart for å skjønne at verden ikke er lik fra dag til dag.Det er ikke mer enn 10 år siden forskerene slo alarm om ny istid,no er det motsatt.Hva blir det neste?Å nei til alle dere som trur at verden kan reddes,les Bibelen,der står alt vi behøver å vite,og til alle dei som ikke trur et kvekk på det som står om verdens undergang,sov godt mens det enno er sovemedisin å få…….
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 7th 2007 at 5:22 pm
Hei.
eksemplets makt er stor dvs. at det offentlige bør gå som et godt eksempel på sparing av energi ..det gjør de ikke i dag da all byggmasse offentlig og statlig er i så dårlig forfatning og spesielt når det gjelder enøk..det er skremmende. Det værste er at de har vanskelig med gjøre noe med det for de får ikke rammer som gjør at de har midler til bruk for dette. Forvaltning av eiendommene er skremmende dårlig. Eksempler på dette er SKOLER, SYKEHUS, MILITÆRE FORLEGGNIGNER SAMT DIVERSE KONTORBYGG RUNDT OM KRING. Denne totale mangelen på enøk i denne enorme byggmasse utgjør mange megawatt sløsing.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 7th 2007 at 11:43 pm
Det er jeg enig i.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende